Bon, on est dimanche matin mais @Manuel_Domergue me pique gentiment (merci aussi 🥰) du coup je vais faire un thread tartines au miel et grosses énormités sur l’encadrement des loyers 😈 (certains marseillais ont l’air d’être au top sur le nawak 😳) ⤵️ https://t.co/lvsrdId6JC

Petit point de départ, l’encadrement des loyers n’est pas conçu pour résoudre le manque de logements (mais il ne freine pas la construction! c’est un moyen de lutter contre la fièvre du prix des logements qui deviennent incompatibles avec les revenus

Au lancement du projet c’est très vite parti façon foire au boudin . Mon préféré « les propriétaires vont arrêter de louer » c’est sur, de rage de leur dire un studio c’est plus 980 euros c’est 600 ils vont dire « eh ben si c’est ça je préfère zéro euro » mais ça a été écrit 😅

Ensuite, si l’on plafonne les loyers ils vont tous s’aligner vers le haut de l’encadrement.. euh non, si l’on plafonne les loyers ils vont descendre SOUS l’encadrement c’est ça le principe parce que l’encadrement écrête il ne fixe pas.

L’argument faussement social pleurnichard «ça va surtout profiter aux riches » ça ça défie la logique mais (et c’est le RT initial du rapport du CGEDD) l’encadrement touche majoritairement et prioritairement les petites surfaces et donc pas les logements des « riches »

Le premier bilan sur l’encadrement à Paris a montré qu’il s’est plus vite appliqué (du fait de la rotation plus grande de ce parc) sur les logements de petite taille habités des jeunes majoritairement (voir analyse de l’OLAP)

Passons maintenant au « ah mais oui mais si on encadre les loyers on va plus construire et y’aura moins de logements » alors là la démonstration s’est faite sur 25 ans par l’absurde : en 1986 on a définitivement totalement libéré la fixation des loyers et ben bizarrement la crise

du logement ne s’est pas tarie. Les déterminants de la construction ne sont pas l’offre et la demande mais sont beaucoup plus complexes et liés aussi à la compétence urba des maires dont la stratégie est aussi liée aux coûts en équipement pub de la construction de logements

Passons maintenant au « oulala mais les propriétaires s’ils ne touchent pas des super loyers ils ne vont plus entretenir leurs biens » la aussi c’est faux, une étude au très long cours mené à Lyon démontre que le seul impact mesurable de l’encadrement des loyers est... le prix de

l’immobilier. (Autre sujet passionnant le prix de l’immobilier en France, un des plus élevés de l’OCDE, qui stérilise de l’épargne, accroît les inégalités et pèse sur le niveau de vie mais un autre jour) a lire une itw très claire de Loïc Bonneval :
https://t.co/za3proCrNB

Et si j’osais j’ajouterais que des proprios avec une rentabilité délirante qui ne font pas de travaux ça existe et souvent, et les pires ce sont les marchands de sommeil (des voyous très propres sur eux d’ailleurs) et Marseille en est tragiquement gavée (comme on dit à Bordeaux)

Autre argument : cela freine la mobilité résidentielle. C’est ce que dit le VP au logement de la métropole marseillaise. Alors là c’est absurde et c’est même le contraire :
1/ tout le parc de logements est concerné
2/ les logements plus grands étant moins chers la mobilité est https://t.co/qpby0DwUQ2

facilitée, les gens ne sont pas "coincés" dans un petit logement sur occupé pour des raisons financières. C’est vraiment dingue d’oser ce type d’arguments. Après le profil de cet élu @lionelrp2020 est intéressant. Il est aussi un maire qui freine la construction

de logements sociaux sur son secteur. C’est d’ailleurs toujours le cas on trouve jamais des élus pour l’encadrement des loyers et contre le logement social. Ils sont contre les 2. Au delà de tous les arguments moisis (et factuellement inexacts) le soubassement est idéologique

Et ce serait mieux de l’assumer en disant « tant pis pour eux si les gens n’ont pas les moyens de se loger et tant mieux pour eux si ceux qui ont hérité d’un ou de plusieurs logements s’enrichissent encore davantage en le louant » parce que la réalité est celle-ci

Le logement locatif est une économie de rente qui profite très majoritairement à des gens déjà riches et souvent par héritage. C’est même la que les inégalités se creusent. les propriétaires bailleurs possèdent majoritairement plusieurs logements par ex. (Cf @PikettyLeMonde )

J’ai déjà écrit sur ce sujet parce que - et d’ailleurs même ceux qui n’ont aucun problème idéologique avec les inégalités devraient s’en soucier- à un moment la corde qui relie une société craque. Et le logement est un bien de première nécessité

https://t.co/0swFpWrGcE

L’encadrement est le paracetamol qui permet de faire baisser la fièvre pendant que l’on traite les racines du problème. Mais il est désormais CERTAIN que laisser la fixation libre des loyers ne résoud en RIEN la crise. Ça l’aggrave !

même @Le_Figaro l’explique bien : "Le poids des dépenses contraintes, passé de 12,4% du revenu disponible en 1951 à près de 30% en moyenne 2017, ne cesse de s'accroître dans un mouvement qui s'explique pour «plus des trois quarts» par la hausse des coûts liés au logement." https://t.co/rq3fVu6Yc9

Si l’on s’intéresse plus en détail et pas aux « aisés » le poids du logement c’est 10% du TOTAL des revenus pour les 10 % les plus riches (stable) et environ 40% pour les 10% les plus pauvres (en hausse de + de 30% environ sur les 20 dernières années)

Ce sujet du poids des dépenses contraintes (et de celle du logement en particulier) intéresse peu les politiques alors que c’est crucial. Ceux qui ont étudié les déterminants du mouvements des gilets jaunes y ont vu sous le prix du gazole celui du logement (et la baisse des APL)

Donc oui résolument oui et après 8 ans de recul : l’encadrement des loyers est une BONNE chose. Parce que ça marche et parce que c’est utile. Et y compris pour des libéraux qui ont intégré que sans solidarité la société se délite. Allez pour finir parce que j’y crois aussi :

Un jour la Garantie Universelle des Loyers reviendra vraiment sur le tapis là aussi parce que c’est utile. Parce que cela permet de faire passer l’investissement locatif d’une logique actionnariale à une logique obligataire : moins de rendement mais pas de risque,

et pour un bien de première nécessité c’est la logique. Bon courage à ceux qui comme la Fondation @AbbePierre et d’autres continuent ce combat. « La politique ça consiste uniquement à savoir à qui on va prendre du fric et à qui on va le donner » salut l’Abbé !