24 millions pour un système de détection informatisé qui permet de sanctionner 120 000 piscines "clandestines".
Indépendamment de votre opinion sur la pertinence sociale du truc, est-ce que ça vous parait cher ?

Les ordres de grandeur c'est cool, vous allez voir.

Mini🧵 https://t.co/8d58woVZzN

Ce que doit faire ce logiciel :
1 - regarder chaque photo du territoire de l'IGN (Institut national de l'information géographique)
2 - détecter les piscines selon leur taille
3 - récupérer leurs coordonnées GPS
4 - reporter sur le cadastre et trouver le proprio du terrain

Si on divise le coût du projet par le nombre de piscines détectées, ça nous donne donc un coût moyen de 200€ par piscine. 💸💸💸

Un cadre, c'est un TJM (pour Taux Jour Homme) de 400€ minimum (c'est ce que ça coûte à l'entreprise par jour, pas ce qu'il touche). https://t.co/qc4FwbSxHP

Autrement dit, ce nouveau process permet de rechercher parmi toutes les photos du territoire des bassins et d'identifier leurs propriétaires pour l'équivalent d'une demi-journée de travail par piscine illégale.

Combien de temps ça prendrait à des humains de faire ça ?

Prenons un exemple, je pointe au hasard en France et pour identifier correctement une piscine, faut que j'arrive à ce niveau de zoom.
Je couvre 280m par 140m sur cette image, soit 0.039 km carré.
La France c'est 551 695 km carré, ça ferait donc 14 millions de photos à observer. https://t.co/8PaLTgQJ6n

Leur logiciel a découvert 120 000 piscines potentielles, ce qui nous donne une moyenne d'une piscine toutes les 116 images.

Si un humain devait aller aussi vite que leur logiciel, il aurait droit à 2 minutes par photo pour identifier toutes les piscines illégales. Chaud !

L'idée quand on s'intéresse aux coûts d'un projet, c'est pas seulement de regarder ce qu'il rapporte à la fin (le ROI, retour sur investissement), mais aussi de comparer aux coûts qu'il permet d'éviter si on devait faire autrement (ici à la mano)

Quand au coût donné, il est difficile de dire si CapGemini/Google ont été ou non performants.

Déjà on ne sait pas s'il inclut tout ou partie des 1ères années d'exploitation ou de la gestion des dossiers.

Et en plus, il faudrait avoir aussi le contexte d'implémentation, à savoir

comment sont collectées les photos et les cadastres, l'infrastructure nécessaire pour la collecte, mais aussi pour faire tourner les outils (temps de calculs pour les IA) et tous les outils annexes d'authentification, traitements d'extraction/inventaires/vérification...

J'ai déjà eu des projets sur plusieurs années, qui nécessite l'implémentation d'infrastructures/développement d'outils dédiés, avec un traitement massif de données, c'est obligatoirement en millions que ça se compte.

Bien qu'un peu élevé, le chiffre ne me choque pas non plus. https://t.co/RwRB14NktR

Bref comme je disais, chacun son avis sur la pertinence de ce type de mesure.

Par contre, d'un point de vue strictement budgétaire, les 24 millions sont plutôt bien optimisés au vue du résultat, quand bien même il y aura tout un tas d'erreurs/loupés dans les identifications. https://t.co/Uqcq2EqTC4

Petite info complémentaire que je trouve sympa (ouai ma méthode pour analyser les cartes IGN/cadastre était un peu au brut force, j'y connais rien en cadastre😄) :
https://twitter.com/AlexandreGrdl/status/1667993147991834625?s=20