Dans les jours qui viennent, vous allez entendre dire que les gens éligibles au dispositif carrières longues ne cotiseront pas plus de 43 annuités, grâce au compromis trouvé par LR en CMP. Comme sur les 1200 euros minimum, c'est faux ⤵️🧵

Déjà évacuons les raccourcis de langage les plus malhonnêtes. Certains disent même que "ceux qui ont commencé à travailler avant 21 ans ne cotiseront pas plus de 43 ans", ce qui reviendrait en fait à supprimer l'âge légal.

Cela n'a évidemment jamais été sur la table, sinon ceux qui ont commencé à travailler à 16 ans pourraient partir à 59 ans. Cela ressemble à ce que proposait un temps Aurélien Pradié. ça a un peu participé à embrouiller les débats sur le sujet
https://www.lopinion.fr/economie/reforme-des-retraites-bataille-de-chiffres-entre-aurelien-pradie-et-le-gouvernement

En célébrant un compromis sur "l'amendement Pradié", la majo présidentielle et LR ont brouillé les pistes. C'est bien l'amendement d'Olivier Marleix et du groupe LR qui a été adopté en CMP.
https://twitter.com/Louismossab1/status/1635937753006321664

Pour rappel : pour être éligible au dispositif "carrières longues", il faut avoir cotisé 4 ou 5 trimestres (selon votre date de naissance) avant un certain âge. Dans la suite de ce thread, on parle bien de ces gens là, pas de ceux "qui ont commencé avant 21 ans."

Ce que disent les macronistes et la droite sur cet amendement c'est : aucune personne éligible au dispositif carrière longue ne cotisera plus de 43 ans. "Pas un", confirme le député MoDem Philippe Vigier, qui siégeait à la CMP. "C'est simple" dit-il
https://twitter.com/BFMTV/status/1635987498839965701

Pourtant, ce n'est pas si simple. Parce qu'en réalité, ce que dit l'amendement adopté, c'est que pour les personnes éligibles au dispositif carrières longues, "la condition de durée de cotisation" est fixée à 43 ans.
➡️https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/16/amendements/0760/AN/20636.pdf

C'est cohérent me direz-vous. Sauf que dans le dispositif carrière longue, il y a aussi un âge légal. Plus faible que l'âge légal "général" (c'est le principe), mais il existe. Il faut l'atteindre pour pouvoir liquider ses droits à taux plein, même si on a déjà cotisé 43 annuités

C'est d'ailleurs ce mécanisme qui produit le problème de départ : des personnes éligibles au dispositif carrières longues qui doivent cotiser plus de 43 ans pour atteindre les bornes d'âge légal du dispositif carrières longues.
➡️cf @malopedia : https://twitter.com/faureolivier/status/1635959944955437058

Celui qui l'explique le mieux, c'est... Olivier Dussopt, au Sénat, jeudi 9 mars dernier.
➡️http://www.senat.fr/cra/s20230309/s20230309_1.html#par_106 https://t.co/OZKBQhBh7v

"La suppression de la condition de l'atteinte de l'âge d'ouverture des droits coûterait 1,7 milliard d'euros" détaille le ministre. Or c'est cette mesure qui, combinée à la durée de cotisation, permettrait à toutes les carrières longues de cotiser 43 annuités, et pas plus.

En l'état, il me semble que l'on parle seulement de la suppression de la condition de cotisation, soit 300 millions d'euros, chiffre avancé par la majo + LR. Or Olivier Dussopt dit bien que la suppression de la borne d'âge dans le dispositif carrières longues coûterait 1,7 mrd

C'est 6 fois plus ! ça donne une idée de la différence d'ampleur entre les deux mesures. Or, encore une fois, sans suppression de la borne d'âge, des gens vont cotiser plus de 43 ans, même si c'est la durée de cotisation fixée par la loi.
➡️https://twitter.com/faureolivier/status/1635959960168267778

C'est d'ailleurs exactement ce qu'explique le ministre au Sénat : "Pourrions-nous garantir les 43 ans comme un plafond ? J'y suis opposé, car le principe même de notre système de retraite est de cumuler deux critères : l'âge légal de départ et une durée de cotisation."

Donc ce communiqué de LR, en plus d'avoir été envoyé avant la fin de la CMP, est faux. "Aucun Français en carrière longue n'aura à cotiser plus de 43 ans", ça coûte 2 milliards (1,7 + 0,3), pas 300 millions d'euros. C'est Dussopt lui même qui le dit à la représentation nationale https://t.co/tH80GLerj9

Alors face à cette contradiction, on commence à entendre que ces personnes éligibles au dispositif carrières longues qui ont cotisé 43 ans pourront quand même partir, "mais avec une décote." Là franchement, il faut garder son calme.

Evidemment que c'est le départ à taux plein dont on parle. Sinon, le gouvernement peut commencer à dire que la réforme ne relève pas l'âge légal à 64 ans, puisque les gens peuvent partir avant, mais avec une décote.

Ce que je n'ai pas compris en revanche, c'est ce que financent les 300 millions du dispositif actuel. Est-ce qu'on sait quels profils vont effectivement pouvoir partir plus tôt grâce à cet amendement adopté en CMP ? Je suis preneur si vous avez vu des trucs passer

J'espère que la communication sera plus claire sur le sujet à l'avenir, pour que l'on puisse avancer sur ce point et s'éviter de perdre des semaines comme sur la retraite à 1200 euros. Tout le monde y gagnerait.