Aujourd’hui aux comparutions immédiates, un manifestant interpellé lors d’une manif contre la réforme des retraites, soupçonné de dégradations. Contestant les faits, il a refusé de donner ses empreintes.
Le parquet a estimé que les dégradations n’étaient pas caractérisées.
MAIS.

Comme il a refusé de donner ses empreintes, le parquet le poursuit pour refus de signalisation. Pour un délit qu’il n’est pas accusé d’avoir commis.

Et le parquet demande le renvoi pour qu’il soit contraint de donner ses empreintes, en prison donc. Encore une fois, il n’est pas accusé d’avoir commis des dégradations.

Le tribunal a refusé le renvoi, le prévenu ayant amplement justifié son identité par la production d’un passeport biométrique et de son permis de conduire.

On se retrouve donc à juger quelqu’un qui a justifié de son identité pour ne pas avoir justifié de son identité d’une certaine façon.

Le prévenu explique son geste, ou son absence de geste plutôt, parce qu’il estime qu’il s’agit d’un fichage d’opposants politiques. L’obsession du gouvernement du fichage de ses citoyens l’effraie notamment par les données biométriques.